Bueno, señores, ahora a llegado el momento de analizar y debatir sobre el problema que esta afectando en las últimas semanas al pueblo Saharaui, pero que no solo es noticia para ellos, sino tanto para Marruecos como fuerza contraria a su determinacion como estado independiente, como a España por ser antigua colonia suya, como a la UE. Incluso con la ONU.

Bueno, el caso esta muy claro. El Sahara Occidenetal quiere su independencia de Marruecos, y eso es lo que mucha gente deberia tener claro. Pero aqui, solo culpo a dos personajes, que se reparten la mayoria de la culpa, España y Marruecos.

¿España por qué?. El Sahara ha sido colonia española desde hace tiempo, y una colonia olvidada, desierta, unicamente para tener soldados por si las guerras con Africa se sucedian de nuevo. Pero el problema es, que desde la muerte el Dictador español Francisco Franco, en 1975, comenzó una reivindicacion de los derechos, y aprovechando la inestibilidad política que habia debido al cambio de forma de gobierno y al futuro incierto de la política en España, y esto llevó a dos grupos a buscar su parte en El Sahara; a Marruecos que tenia ejercito formado y poder internacional, y a los saharauis que eran pocos, sin ejercito, sin oportunidades para crecer y que aun singuen sin tenerlas.
Pues así fue, España negó el hacer un estado propia El Sáhara, y directamente entregarselo a Marruecos para que hiciese con él, lo que él viese conveniente, algo que me parece horrible, y demasiado precipitado.

Bueno, pues sigue pasando el tiempo, y Marruecos, no sabemos lo que quiere para el Sáhara, si un paisaje desolador y desertico para tener a gente, viviendo sin oportunidades, o dejarle ser una nación independiente.
Pero lo único, que estamos viendo, es que Marruecos, si, el que pacta acuerdos económicos con la UE y que hace ver a la comunidad internacional que se está conviertiendo en un país formalmente civilizado y dejando entrada a la democracia, vemos como la realidad es otra: se prohibe la libertad de prensa (ejemplo mas claro, el de la prensa española), derechos de expresión, se producen matanzas mientras estamos hablando sobre este mismo tema en ese mismo lugar, y lo que es más importante, que Marruecos lo esta ocultando todo, pero gracias a personas que viven en el Sáhara poco a poco, aunque muy borraso, nos hacemos una idea de lo que acontece en aquel lugar.

Ahora, ¿no es el momento de pedir explicaciones y actuaciones a los responsables? España, por el poco compromiso al dejar olvidada esa tierra, aunque cientificamente y economicamente desierta, habitada por gente; y a Marruecos por negar la libertad del pueblo, por negarle las oportunidades o por matar y destruir el sueño de miles de Saharauis.

He de puntualizar, un aspecto importante en el Sáhara, viven todavia españoles, con papeles y pasaporte español, nacidos antes de 1975, aún así me parece poco lo que España ha hecho hacia personas de su misma nación, no dandole la importancia necesaria, por que de momento ya han muerto saharauis de origen español.

Concluyo, diciendo que la cumbre que se celebra en Lisboa, a dia de hoy, no sea otra reunión, de los presidente de varias de las naciones importantes del mundo, no para tratar los temas más absurdos, y una simple charla entre señores ricos y poderosos, sino, ademas de hablar de otros muchos temas importantes, también la idea de buscar una resolución al conflicto del Sáraha, que a mi razón no seria otra que darle la independencia, y proporcionarle una ayuda, merecida, a los responsables, a España y, tal vez, la mayor parte, a Marruecos por su ensañamiento a dicho pueblo, pero sin embargo no todo debe correr a cuenta de estos países, sino de Toda la comunidad internacional, relacionada o no con el conflicto.

Gracias, por vuestra atención, y ante todo no intento que esto sirva para inclucar ideas a nadie, sino del simple hecho de una crítica dura, hacia los verdaderos responsables de esta situación, quien quiera identificarse con lo dicho, a mi razón esta en buen lugar, aunque la libertad de opinión tanto esta en mi mentalidad, como en este foro, como en cualquier lugar, donde el hombre resida.

Saludos.

Eu non lle votaría a culpa naide, ou non tan claramente.
É ben certo que españa foi a colonizadora do Sahara Occidental, pero dicir que lla deu a Marruecos e negarlle a independencia é demasiado.

O Sahara deuselle como protectorado a Marrocos, pero tamén a Mauritania (pesa a que ista desentendérase máis endiante) coa premisa de que se lle faría un referendum á colonia para a súa independencia que ainda non se fixo (hai que agardar a repoboación do sahara, non si Marrocos?).

Tampouco hai que olvidar que o Frente POLISARIO foi unha organización terrorista (que por certo, esta a pensar en volver ás armas) que atentou contra o noso país; e tamén hai que ter en conta a situación política nosa. Non se lle reprocha moito ó Reino Unido pola descolonización de Palestina, non si meu?

O peor problema é a alianza de occidente con marrocos, que o fai intocable...
Xa foi Marica non chores!

É un problemón dos gordos, é tamén e certo que temos que fagernos responsables e defendelos nosos irmáns e por suposto a democracia.

Deille tanto ó maxín esta tempada que tiña que estoupar por algún lugar

Nachete, te contestare diciendote que España al descolonizar el Sáhara deberia haberle dado su independencia o al menos medios para poder hacerlo.

Para alguna información, el Frente Polisaria NUNCA ha sido, ni es una organización terrorista que atente ni contra España, ni contra Marruecos.
Además, Marruecos, es verdad, le anunció la celebración de un referendum, que NUNCA se produjo, y nada se ha vuelto a oir de aquella propuesta.

Y sí, es problema de Marruecos, por causar una falta de libertad de decisión y libertades, además de llegar hasta el punto de "la que se está liando" en el Sáhara. Por su parte, España tiene la misma o alguna parte de la culpa por dejar aquella tierra a la mano de dios

http://www.elimparcial.es/contenido/74059.html#
http://www.canariasactual.com/2010/04/0 ... errorismo/
digo eu que algo farían!

e estou completamente dacordo contigo sobre a o papel que deveu ter españa na descolonización, que realmente nunca foi tal; o Sahara ten que ser libre! pero tampouco temos que cargar con todo o peso.

Pocas cosas hay que unan más el sentir de los españoles; da igual su signo y condición; céntricos o periféricos; de izquierda a derecha y de norte a sur. Seguro que incluso el gobierno late también coordinadamente, mas obra en contrario.

¿Valdrán las razones de estado como pretexto para la no condena de la brutalidad alauita?
Apuesto a que no.

Dejo aquí mi total apoyo a la causa saharaui.

JM

El Conflicto está llegando a se mas grave si se cumple lo que El Frente Polisario, a anunciado, que es llamar a las armas a todos aquellos que deseen defender al Sáhara frete a Marruecos.

Los jóvenes se han empezado a movilizar y están siendo transportados a la zona, para prepararse.

http://www.larazon.es/noticia/8370-el-polisario-y-los-activistas-espanoles-aseguran-que-el-gobierno-no-les-ha-pedido-informacion

Con lo que el conflicto se está agravando....

Siempre resulta difícil justificar la violencia, sea de la forma que sea.
No lo es, pese a todo, la dura e injusta situación que vive el pueblo saharaui, ni la defensa de su innegable derecho a la autodeterminación frente a la tiranía alauita. Pero quizá esa frontera que inevitablemente lleva a los hombre a empuñar las armas pudiera haberse traspasado ya ... La frontera de la supervivencia y la autodefensa ante lo que podría ser una forma sutil y calculada de exterminio.

No lo sé si es así. Unos dicen que no y otros que sí. Pero pregunto: ¿Por qué están impidiendo el acceso a la prensa?

JM

A veces al hombre, cuando está entre la espada y la pared, no le queda más remedio que usar los puños hacia la espada o hacia la pared. Podrá o no destruir uno de los elementos y ser libre, o no, pero al menos habrá intentando no ser oprimido. Esa es mi teoría, los saharauis no aguantan más y quieren defender su tierra frente al opresor. La violencia por cruel que parezca, puede ser necesaria en un contexto de opresión indiscriminada contra un pueblo, y llega un momento en que la gota colma el vaso.


Espero que nuestro patético gobierno de marionetas conserve aún algo de dignidad humana y no deje que las políticas económicas francesas y estadounidenses sobre minerales y fosfatos en esa región destruyan a los saharauis.

Mohamed VI nombra, por fin, embajador en España a un ex responsable del Polisario
La Embajada de Marruecos en Madrid llevaba once meses vacante


El rey Mohamed VI de Marruecos nombró hoy a un nuevo embajador en España, Ahmed Ould Souilem , un saharaui que hasta hace algo más de un año desempeñaba puestos de responsabilidad en el Frente Polisario que lucha por la independencia de la antigua colonia española.




El controvertido nombramiento se produce casi once meses después de que se marchase de España el anterior embajador, Omar Azziman . En un momento en que "el Gobierno marroquí critica con dureza a la prensa española y al Partido Popular debe de ser interpretado como una señal de que Rabat desea mantener una relación estrecha con el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero", señala un alto cargo del Ministerio de Exteriores español.

La elección de Souilem, de 59 años, para representar al soberano alauí en Madrid -los embajadores marroquíes no son nombrados por el Gobierno ni le representan- fue mal recibida por el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. No se le consideraba idóneo para representar a un país, Marruecos, en el que empezó a vivir a partir de julio de 2009.

Por eso el Consejo de Ministros español retrasó hasta abril la concesión del plácet al nuevo embajador, algo que no gustó al rey. "Si los españoles no tienen prisa por recibirle nosotros no tendremos prisa por enviarle", es una frase que diversas fuentes marroquíes atribuyen a Mohamed VI. Tardó siete más en recibir y nombrar a Ould Souilem.

Hijo de Souilem Ould Abdallahi, jeque de la tribu, de origen yemení, de los Ouled Delim, el embajador nació en Villa Cisneros -hoy en día Dajla- en 1951. Como muchos miembros de su tribu guerrera, su padre se enroló en las tropas nómadas españolas. Hizo méritos y el colonizador español acabó nombrándole, en 1963, alcalde de Villa Cisneros y, en 1966, procurador en las Cortes franquistas.

El padre veneraba lo español y daba la espalda a lo marroquí. El hijo lo rechazó todo. Con 17 años fue expulsado del instituto por declararse independentista. Con 19 entabló desde Madrid, dónde estuvo hospitalizado para ser tratado de una dolencia pulmonar, contactos con los estudiantes saharauis en Marruecos y Mauritania que más tarde fundarían el Polisario.

Souilem no participó en la reunión de Zouerat (norte de Mauritania), de 1973, en la que se creó el movimiento independentista, pero sí envió a algún hombre de su confianza desde Villa Cisneros. Menos de tres años después, cuando marroquíes y mauritanos se adueñaron del territorio colonizado por España, coordinó la huida hacia Tinduf (suroeste de Argelia) de parte de la población civil de Villa Cisneros.

Para Souilem empezó entonces una larga carrera en la diplomacia del Polisario y en la entidad que creó, la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Organizó su delegación en Orán (noroeste de Argelia) antes de ser nombrado "embajador" en Guinea Bissau, Angola y Panamá. Negoció la apertura de una representación en el Irán del imán Jomeini, pero fracasó al intentar inaugurarla en Siria.

Sus primeras desavenencias con la dirección del Polisario, que ostenta Mohamed Abdelaziz, se remontan a finales de los ochenta. Fue entonces cuando su amigo Omar Hadrami, jefe de la seguridad de los campamentos de refugiados, se pasó a Marruecos. Él, en cambio, reanudó su carrera diplomática. Fue destinado a Panamá.

A mediados de esta década empezó a dejar caer a sus compañeros de armas que iba a "volver a su casa", pero Abdelaziz le retuvo con la ayuda de Bachir Mustafá Sayed, él que fue durante años el rostro de la diplomacia saharaui. En 2007 le encargó incluso que llevase las relaciones del Polisario con los países árabes.

Souilem no renunció, sin embargo, a sus planes. Hasta la prensa marroquí anuncia en 2008 su "regreso al Reino" que tardará aún 15 meses en concretarse. La facilidad con la que salió de Tinduf, en julio pasado, desmiente la tesis marroquí de que los refugiados -5.200 se han trasladado a Marruecos desde 1991, según Rabat- están allí secuestrados por Argelia.

Siempre recorrió el mundo con un pasaporte diplomático argelino. Fue con ese documento con el que, el 25 de julio de 2009, desembarcó en Madrid y llamó a sus familiares, a los que no había visto desde hace décadas, en Rabat.

Les pidió que anunciasen al Ministerio del Interior de Marruecos que el 29 de julio él llegaría a Casablanca procedente de Madrid. "No negocié nada de antemano", sostiene pese al significado de la fecha. Aterrizó la víspera de la Fiesta del Trono que conmemora la entronización del monarca.

Los altos cargos marroquíes que le esperaban en la puerta del avión le trasladaron enseguida a Tánger dónde fue recibido al día siguiente por el soberano. Con su cálida acogida le confirmaron el eslogan marroquí: "La patria es clemente y misericordiosa con los hijos descarriados".

Menos de seis meses después Mohamed VI le eligió para ser su representante en España en sustitución de Omar Azziman. "Nunca un ex dirigente del Polisario había sido designado para un puesto tan sensible", asegura un diplomático marroquí. Madrid es, para Marruecos, una de las embajadas más importantes junto con París y Washington.

La decisión real se debió a un intento de contrarrestar el espaldarazo que supuso para el independentismo saharaui la exitosa huelga de hambre en Lanzarote de Aminetu Haidar . "Se trata de demostrar a los españoles que hay otros saharauis que creen que pueden vivir a gusto bajo soberanía marroquí", afirma el mismo diplomático.










http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mohamed/VI/nombra/fin/embajador/Espana/ex/responsable/Polisario/elpepuesp/20101126elpepuint_11/Tes

Este tema es muy delicado. Por ello ruego que se hable aquí teniendo la suficiente conocencia de lo que se habla antes de opinar. Eso de decir que el Frente Polisario es un grupo terrorista... cuando tienen su uniforme con su escarapela en el brazo con el nombre en árabe y en castellano del nombre del ejército... A ver si ETA tenía uniforme militar. Basta de estupideces. El Frente Polisario es el ejército armado del Sáhara Occidental. Y punto. Hasta los EE. UU. reconocen que el Frente Polisario no es un grupo terrorista.

Otro frente es el status de éste país. Es para muchos desconocido que EL SÁHARA SIGUE SIENDO SUELO ESPAÑOL ANTE LA ONU. España ocupó aquellas tierras durante 100 años y fue suelo español BAJO LA SUPERVISIÓN (es decir, con el permiso) DE LA ONU. Para evitar guerras de independencia la ONU supervisaba la colonización de los países africanos por parte de los europeos. En cuanto la ONU veía que un país ya estaba listo para ser independiente tocaba a la puerta del país colonizador para preparar la independencia del país colonizado. Así pasó con Guinea Ecuatorial y así estaba pasando con el Sáhara, pues España iba a darle su independencia.

Lo que pasa es que Hassán II pilló a Franco muriéndose y al Rey que acababa de sentarse en el trono con una España muy, pero que muy revuelta. Entonces el moro mandó a un millón de civiles marroquíes, con sus mujeres y sus niños... con un bocadillo y una coca-cola pagados por él a que invadieran pacíficamente el territorio español. El Rey de España, muy de derechos humanos y toda la parafernalia: "¿Cómo van a disparar los militares contra la población civil?" Pues nada que se colaron y allí siguen, en SUELO ESPAÑOL.

El Tratado de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania NO ES LEGAL, pues se hizo a espaldas de la ONU, y recuerdo que aquello estaba supervisado por la ONU. ¿Quien es España para regalar algo que es suyo, pero "con permiso de..."? Eso es como si a alguno de nosotros el estado o la comunidad autónoma nos da un piso de protección oficial. Es mío, sí. Pero yo no puedo venderlo a nadie mientras estoy pagándoselo al estado como si fuera un coche u otra propiedad. Pues es algo así lo del Sáhara.

El problema es que la ONU... casi casi que son los EE.UU. La Marcha Verde que invadió el Sáhara estuvo apoyada por los EE.UU. y son ellos los que le dieron la independencia a Kosovo y a quien ellos ven oportuno; pero al Sáhara miran a otro lado. Ellos sabrán qué interés tienen en este asunto...

Y España, aún dueña del Sáhara, tambien mira a otro lado sabiendo que una de sus regiones está siendo ocupada por su vecino del sur. Supongo que Marruecos, bajo cuerda, le habrá dicho a España: "O apoyas que el Sáhara es mío o me meto en Melilla y Ceuta". Y Zapatero ahora, Aznar antes y Rajoy despues se bajan los pantalones y lo que haga falta. El pueblo saharaui sólo tiene apoyo de Argelia. Y de los españoles, claro; que no de nuestro gobierno.

Todo esto está muy explicado e ilustrado aquí: http://www.saharalibre.es/

En unos momentos difíciles en las relaciones con Marruecos.

http://www.fycma.com/hispamaroc.asp#/goEvento/Expo%20Hispa-Maroc//Informacion_general/Presentacion/

Evidencia de que el Islam cada vez es mas influyente en nuestro país.

http://www.webislam.com/?idt=13883

Lo del Islam en Cataluña tiene su miga. No es ningún secreto que el nacionalismo catalán ha favorecido este tipo de inmigración frente a otras porque entendía que resultaría más fácil ganarles para la causa nacionalista/independentista. Aunque con ello haya favorecido la implantación de un islam nada moderno en sus fronteras que periódicamente nos sorprende con nuevas y espeluznantes noticias.

hola
creo que hay que ayudar al sahara, pero no estoy deacuerdo con algunos comentarios, lo 1º es que el pueblo saharagui nunca se sintio español, lo 2º es que ellos querian la independencia, y lo 3º y mas importante es que españa no podia entrar en guerra con marruecos estando el pais como estaba
pero pero eso no quita nuestra responsabilidad

Dije más arriba que este tema es muy delicado. Que, por favor, rogaba que se hablara aquí teniendo la suficiente conocencia de lo que se habla antes de opinar.

Martos: ¿Tú te sientes francés o alemán? ¿Si Francia o Alemania invadieran España te sentirías francés o alemán? Entonces ¿por qué los saharauis tenían que sentirse españoles? Estabamos invadiendo sus tierras. Y voy más allá: Imagina que Francia invade España. Tú pides la independencia, y en vez de darle la independencia a España la regalan a Inglaterra. ¿Te sentirías francés o inglés? Ni una cosa ni la otra ¿no? Pues eso es lo que hizo España. Y, repito, para opinar (y somos libres en este foro, sí), infórmate bien antes de opinar.

Te recuerdo que el Sáhara no es que fuera antes de España y ahora no lo es; no. Es que el Sáhara sigue siendo español aunque nos cueste admitirlo (leete la historia y el por qué, que más atrás lo cuento).


En eso llevas la razón. España no estaba para una guerra. De ello se aprovechó el rey de Marruecos. Pero ¡ojo! Que han pasado 35 años y en todo este tiempo España no ha hecho nada de nada...