Mira NAT para debatir en un foro como este hace falta cierto grado de complicidad, que evidentemente no existe entre nosotros.

No tengo ganas ni tiempo de buscar las fuentes de las afirmaciones que he realizado, estimo que son del común conocimiento. Estoy seguro que tienes el convencimiento de que mi nivel de expresión es bueno, aunque cometa algún error.
No tengo la más minima intención de poner de relieve tus errores ortográficos, sintácticos o morfológicos, aunque leyéndote he localizado varios, estimo que en general, te expresas correctamente.

Si te resbala mi oponión sobre tu parcialidad, es otro síntoma de que eres un administrador inadecuado.

Y volviendo al inicio del post, falta complicidad, y yo creo que por tu parte quizá tb algo de nobleza a la hora de debatir, trataré de evitarte.

Carlosos, por alusiones:

No creo que nadie pretenda apropiarse del marchamo del iberismo. Por lo menos, no por mi parte. El que no concordemos en nuestras visiones de Iberia no obsta que nos podamos comunicar y que colaboremos para superar este estado actual de cosas. Encender el debate sobre la idea iberista y que esta se infiltre poco a poco en el discurso político peninsular es lo que creo que nos puede unir a todos. Si consiguiéramos esto creo que ya habríamos recorrido un buen trecho del camino. Ya después las diferentes visiones tendrán tiempo de abrirse camino. Como verás, no entro mucho a las discusiones para precisamente evitar enfrentamientos inútiles, aún cuando leo auténticas barbaridades sobre temas lingüísticos. Prefiero endosarlos a la ignorancia de quien los escribe y no a mala fe. Tenemos un amplio espectro común y eso es lo que me interesa. Creo que tú también estás en esta línea de moderación en el debate y tienes todos mis respetos, aunque creo que tu anterior mensaje no es demasiado equilibrado. Nadie se quiere apropiar del iberismo. Lo creo sinceramente.

Estoy bastante de acuerdo con lo que Bracarensis ha indicado, siempre que la moderación no implique un enterramiento de los problemas radicales. Hay que partir del qué y el por qué si no queremos que el consenso, con el tiempo, ponga en relieve profundos socavones en la misma base sobre la que se vaya a sustentar lo emprendido.

Espero que sea este el último mensaje que te dirija sobre este asunto. Aclararé algunas cuestiones.

1-Creo que para debatir en un foro no es necesaria la complicidad, sino el respeto mutuo y la voluntad de debatir por encima de etiquetas (léase "catalufos", "separatistas", etc.) con un valor peyorativo que tú has usado por activa y por pasiva, y con la idea de buscar un consenso y no creerse que uno tiene la verdad absoluta y los demás están equivocados.

2-Con tu afirmación de que no quieres buscar las fuentes tú mismo te retratas. Cuando empleo estadísticas lo primero que hago, siempre que sea posible, es citar la fuente para que otros puedan sacar sus conclusiones. Como comprenderás no tengo por qué creerme lo que tu dices como si fuese un dogma de fe. Esa teoría del "común conocimiento" no es válida porque no estamos hablando de si la Tierra gira alrededor del sol o de los ciclos lunares, sino de temas específicos que, desde luego, no son tratados por la generalidad de los ciudadanos. Mi espíritu crítico me impide aceptar cualquier cosa porque sí. De ahí mi insistencia. Al no querer hacerlo, me confirma la debilidad de tus "argumentos".

3-En cuanto a los errores ortográficos, soy de la opinión de que todos cometemos alguno. Yo puedo tener algún error. Normalmente escribo con un teclado portugués y muy rápido, por lo que es fácil que alguna tilde falte o alguna letra esté cambiada. Incluso puedo tener algún caso de interferencia lingüística. Ahora bien, lo que procuro es no inventar palabras y si lo hago, lo pongo siempre entre comillas, por no ser palabras que vengan en el diccionario de la RAE. Lo que me chirría a la vista son algunos errores garrafales y siempre lo digo, independientemente del interlocutor. Creo que si hemos estudiado en una lengua vehicular X, lo mínimo es saber expresarse correctamente en esa lengua, al margen de errores incidentales no atribuibles a la falta de vocabulario u otros motivos.

4-En lo referente a lo que pienses de mí como administrador, me reafirmo en lo dicho. En cualquier caso, lo que opines creo que, sinceramente, es faltar a la verdad, teniendo en cuenta que la IP desde la que has escrito parte de tus mensajes ha sido utilizada por ti (o por otro usuario) que ha sido baneado en múltiples ocasiones y que ha abusado de la confianza de la Administración de este foro, violando, entre otros, el punto 9 de las normas básicas del foro. Cuando tú, ante un baneo provisional, decidiste entrar con otro 'nick' incumpliste esta norma básica. Sin embargo, la Administración (entre ellos mi voto a favor), decidió hacer una excepción en tu caso y permitirte hablar en libertad. Creo que considerar que soy un administrador "inadecuado" resulta hasta insultante para mí, aunque como ya te he dicho, me es indiferente. En todo caso, jugar la carta del victimismo no es algo que cuele. La Administración de otros foros te hubiera baneado de forma definitiva. Por eso, los ataques personales no hacen más que retratarte lo que eres como persona. Te compadezco realmente.

Para finalizar, si lo que vas hacer es evitarme, me parece una actitud muy lógica. Yo, de hecho, no hago comentarios sobre todo cuando vienen de ciertas personas o cuando creo que no aportan nada. Muchas veces, siguiendo el refrán, lo mejor es: "A palabras necias, oídos sordos". Por eso, no hables aquí de nobleza ni de complicidades porque no es este el tema de fondo. Si realmente no fuera "noble" como tú dices, ya estarías baneado por incumplimiento del punto 10 de las normas del foro. Por tanto, no me vengas dando lecciones de moralidad porque no creo que seas el más indicado.

Es ilustrativo leer los comentarios a la noticica que abre el hilo, si los comparamos con los que aquí se hacen nos damos cuenta del sesgo insufrible nacioanlista periférico que tiene el for. Y la noticia no sale de la razon, esta extraída del ¡l 20 minutos Barcelona


Y yo que pensaba que el catalán era una mezcla del español y el frances

22.01.2009 - 21:55h - Superportuguesa - #21
A favor En contra -2 (4 votos)
A ver si es verdad.

22.01.2009 - 21:56h - Dice ser Aguachirri - #22
A favor En contra 0 (0 votos)
Es más, el euskera, tiene centenares de terminos modernos y actuales que tienen un raíz castellana. El euskera lo hablaba muy poca gente hace dos siglos.

22.01.2009 - 21:56h - elchicodel78 - #23
A favor En contra 1 (1 voto)
Pues hay uno por ahí que tiene más razón que un santo. El dialecto catalán no puede provenir del idioma Castellano ya que primero proviene del idioma Valenciano. Amén

22.01.2009 - 21:57h - Dice ser la espuela - #24
A favor En contra -2 (4 votos)
en un pueblo perdido de Catalunya hoy hablan peor que los de Barcelona, porque ellos no quieren ser de pueblo [ se consideran paletos por hablar catalan ], quieren ser cosmopolitas y eso quiere decir hablar mal [ hablas castellano]

no se puede decir mas claro.

22.01.2009 - 21:57h - Dice ser Amedio Camino - #25
A favor En contra 0 (2 votos)
No es que el catalán esté perdiendo terreno frente al español (las cosas por su nombre). Es que el catalán siempre ha sido un dialecto sacado del español con algunos rudimentos del francés provenzal. En fin, que todo volverá a su cauce, y los catalanes volverán a hablar lo que siempre han hablado en realidad: español.

22.01.2009 - 21:57h - Dice ser colega - #26
A favor En contra -2 (2 votos)
Este tio lo que quiere es que le den una paguita vitalicia por los servicios prestados.
Busca ganar puntos por algo, quiere demostrar a alguien que es muy catalán, que es de pura raza catalán

22.01.2009 - 21:57h - Chinchan Diabolico - #27
A favor En contra 1 (1 voto)
Por esa regla de tres, el español tampoco es castellano autentico, ya que se ha ido formando con palabras de otras lenguas (árabes, lenguas precolombinas... y la cantidad de palabras que tenemos en ingles!)
Este es un nazionalista cerrado, otro mas.

22.01.2009 - 21:58h - Superportuguesa - #28
A favor En contra 1 (1 voto)
Estamos empobreciendos y yendo para atrás con la tontería de los IDIOMITAS. ¿Para que sirve un idioma, más que para comunicarse con el mayor número de personas posible? ¡Que patada tienen esos politiquillos nacionalistas!

Pastrana:
Creo que te estás pasando al traer estas muestras de analfabetismo, falta de cultura y mala baba que no sólo no aportan nada a la causa del iberismo, sino que creo que pretenden molestar. Te retratas en tu inquina contra todo lo que no es "español" (según tu peculiar concepto). ¿Mentiras innobles es todo lo que puedes aportar?

Les langues sont comme la mer, elles oscillent sans cesse. C´est en vain que nos Josué littéraires crient à la langue de s´arrêter, les langues ni le soleil ne s´arrêtent plus. Le jour où elles se fixent, c´est qu´elles meurent ... Victor Hugo 1827

El catalán se ha ido distanciando del ocitano (o de alguna variante de las lenguas d´oc), y se acerca al castellano por razones obvias de contacto.

Es obvio que yo no comparto los comentarios de los lectores de 20 minutos Barcelona, supongo , no obstante, que si saben leer el periódico y escribir comentarios, no son analfabetos.

Se trata de un documento que muestra que el pensamiento de mucha gante está muy lejos de las ideas ultracatalanistas de defensa por la fuerza de la lengua , simplemente esto, y su aportación es al debate sobre lo influanciado que se encuentra el catalán por el español, en el marco del capitulo de lenguas que tiene abierto el foro.

Sigues con tus juicios de intenciones, y vuelves a la tendencia a calificar de mentira lo que no te gusta.

Deseo mejor rollo en tu siguiente post.

Bueno, aparte de que falta el enlace para ver si esto es así (no aparece por ningún sitio), el periódico 20 minutos no es precisamente un ejemplo de "pluralismo". Yo lo leo todos los días porque me hacen gracia algunas de sus noticias. Antes participaba, pero ahora no, porque no merece la pena. Y muchas veces participaba usando múltiples 'nicks', defendiendo una posición y la contraria, para ver si creaba polémica. Por tanto, esos supuestos comentaristas pueden ser la misma persona diciendo las mismas burradas. No es indicativo de nada. Ahora bien, si me ofrecen un estudio estadístico serio, con un muestreo mínimo de 4.000 o 5.000 personas, pues entonces ya puedo pensar en analizar los datos. Es lo que pasa cuando no se tienen conocimientos mínimos de Estadística, que vale cualquier cosa...

Penso que o que quere dicir Pastrana, aínda que dunha maneira non moi plausíbel, é que moitos están en contra dos excesos idiomáticos-legais das linguas minorizadas do estado. Ben, isto é sabido, e ven sendo así desde sempre. Precisamente, o iberismo pode ser o gran remedio para esta para-xenofobia. Son precisamente esta posturas irracionais e integristas as que provocan as de signo contrario: "Quen a ferro mata, a ferro morre", segundo din os Evanxeos.

Eu o que lle critico a Patrana é o seu empecinamento contra todo o que non sexa a idea dunha España unitaria, que, evidentemente ten todo o dereito a manter, pero sen desprezar as posturas diferentes e sen intentar afogar e cercar todopensamento contrario. E aboar as súas posturas con parvadas ignorantes, como as que supostamente saen nas follas de "20minutos", que non sobresae precisamente polo seu rigor nen veracidade (como ben explica NAT), eu tomo como unha falta de respecto contra os opoñentes ideolóxicos.

Estar sempre provocando a división, en troques de percurar espacios comúns de colaboración, non é a mellor maneira de promover a unión ibérica.

Impagable. Sobre todo me encanta el "con algunos rudimentos". Las idioteces vestidas de lenguaje culto tienen su gracia. Y condensar tantas en tan corta frase es todo un arte, casi un haiku.




Efectivamente. Aun así, sigue estando más próxima al occitano, sobre todo al languedociano.

Arcat: yo no he dicho eso, es un comentario extraido de 20 minutos barcelona, al articulo que abre este hilo.

Braca: Sigo esperando un mejor rollo.

lo que s'ha de fer es un standard comu entre l'occita i el catala i eliminar les influencies franceses hispaniques...per exemple

no dir aqui sino aci
restar i no quedar
cercar i no buscar
pus i no mes
guarir i no curar
lo i no el
darrer i no ultim
enguany i no avui dia
haver i no tenir
qualcu i no algu
ser i no estar..

mon ton son i ma ta sa i no el seu la seve els seus les seves

i un llarg etc....

un clar exemple e per on anem es arago que parlaven una fabla castellanitzada a un castella aragonesitzat...o baturro...

casi va a ser mejor no hablar y así no te castellanizas ... purismo lingüístico hacia dónde? qué tipo? por qué? eso del no se puede decir o del hay que hablar con acento perfecto (cosa casi imposible para una persona que no sea hablante nativa de la lengua) no hace más que perjudicar al catalán

pues para que no acabe siendo lo q dice el titulo..un dialecto del castellano....con el aragones paso lo mismo....y para evitar que se acabe combirtiendo en dialecto del castellano hay q destilar todos aquellos castellanismos...mira a mi me gusta el castellano pero no hay que mezclar las cosas!una cosa son prestamos!y la otra que acabemos hablando un pidgin castellano-catalan!!!q es casi lo que se habla en barcelona.no hay que hablar con un acento perfecto yo no dije eso sino que se procure hablar lo mas puro posible...segun tu es mejor q se vaya colando el castellano cada vez mas y yo te pregunto para que permitir eso?