No quiero dejar pasar de largo este comentario sobre la comunidad de Madrid. La verdad es que no deja de llamarme la atención que luego se vayan exigiendo certifiacados de conocimiento de la sociedad catalana y se hable tan a la ligera de Madrid.

Desde 1980, cuando España dejó de ser un país tan centralizado como Francia, sólo la Comunidad de Madrid ha aumentado su peso en el PIB español +4,6% mientras las otras comunidades ricas lo han perdido (País Vasco -2,8%, Navarra -10,2%, Cataluña -0,7%, Baleares +0,1% o La Rioja -8,6%).

¿Cómo puede ser esto posible en una ciudad plagada de altos funcionarios estatales y jerifaltes endogámicos de empresas privatizadas? ¿desde cuándo los funcionarios crean riqueza?



¿Todavía no te has enterado que "las rentas altas" ha mucho que no pagaban el impuesto de sucesiones?

El impuesto de sucesiones y donaciones, es un impuesto injusto (lo pagan sólo los pobres) e inconstitucional (doble imposición). No puedo entender cómo alguien puede estar a favor de que no se suprima...

Quizás reflexionando un poco sobre estos temas podemos entender porqué Madrid crece a la velocidad que lo hace, mientras otras comunidades retroceden o van francamente hacia atrás.

Saludos

Dime si estoy equivocado, pero... los funcionarios medios y altos del Estado, ¿no pagan impuestos? ¿Donde viven los funcionarios medios y altos del Estado? ¿Acaso no hay MUCHO mayor número de trabajadores públicos ahora respecto al Franquismo? Ese aumento no puede influir en el aumento medio de la riqueza por habitante de un tiempo a esta parte? ¿Acaso no cobran ahora decentemente los funcionarios respecto a hace 30 o 40 años?

Claro que hay también alto funcionariado en otras CCAA, pero sin tanta concentración como en Madrid.

El listado de PIB proporcional al estado no aporta nada. Evidentemente si unas suben, otras bajan. Si aumenta el PIB entre las CCAA bajas, baja entre las CCAA el PIB proporcional.

Por esa razón, la CA de Madrid debería haber descendido en su proporción de PIB al estado, pero...

Hay que recordar donde han ido a centralizarse las grandes empresas privatizadas. Telefónica (MAD), Repsol (MAD), Endesa (MAD), Iberia (MAD > conviertiendo su único aeropuerto HUB el de Barajas), Seat (BCN), Tabacalera/Altadis (MAD), Endesa (MAD), Abertis (BCN), Aldeasa (MAD), Indra (MAD), Gas Natural (BCN), REE (MAD)... Algunas son de las más grandes de su sector, contando 11 rápidas, sólo dos tienen sede en Barcelona, y 9 en Madrid.

Luego hay otras grandes empresas, que sin tener historial de privatización, han centralizado mucha de su actividad en Madrid, como el BBVA...

¿Realmente eso no repercute en el PIB per capita de Madrid? Pensemos en toda la industria auxiliar que conlleva esta concentración de sedes en empresas de servicios, industria, etc. Es innegable que el hecho de la capitalidad ha contribuido a concentrar poder y capital en Madrid; es difícil saber su proporción en el efecto de que la CAM haya aumentado su peso proporcional en el PIB de España, pero es innegable que es un efecto directo.

Un saludo a todos los hermanos iberistas. Soy nuevo en el foro, y llevo tiempo buscando como ponerme en contacto con gente que comparte mi idea de una Iberia unida.

Mi voto es para Lisboa como capital de la nueva nacion iberica.

Viva Iberia!

Bienvenido, Tartessos.

Como tú, estuve mucho tiempo hasta que localicé esta gran familia iberista a la que me horna pertenecer. Que sea para largo, pues largo es el sueño que compartimos renunciando a despertar.

Iberia será !!!

Gracias Juan Manuel. Esperemos que estemos sembrando la semilla de una nueva realidad nacional, Iberia, que florecera para nosotros y nuestros descendientes.

Yo personalmente prefiero Toledo.
1º Es una ciudad presiosa
2º con historia
3ºcapital de la España (cuando Portugal formaba parte de la España castellana)
4º además ciudad sagrada para judios, cristianos y musulmanes
5º y su sitiación geográfica.

Que más quereis? , y si no os gusta pues nada capital sea Funchal (Madeira) y que el presidente sea Cristiano Ronaldo juas juas

Mi voto es también como mi compañero Tartessos para Lisboa, como capital de nuestra Iberia.

¡ Qué buena Olivenza !

Por la carga simbólica que tiene y porque rompe con la dualidad Lisboa - Madrid.

Lo mejor es la división de los 3 poderes entre Madrid, Lisboa y Barcelona, es decir Ejecutivo, Legislativo y judicial.

3 capitales!
descentralización y centralización a la vez

A mí este tema no me parece de demasiado peso: Una capital política al fin y al cabo no tiene por qué ser la ciudad de mayor tamaño, prestigio o fama. Como ejemplo pondré Wellington vs. Auckland en Nueva Zelanda, Camberra vs. Sydney o Melbourne en Australia, Washington vs Nueva York en USA, Múnich vs. Berlín en Alemania, etc. Sin embargo, creo que es ESENCIAL que la capital deba ser un lugar simbólico para ambos países.

Personalmente no creo que Olivenza (pese a las disputas) sea la mejor opción ya que no es un pueblo que sea el centro de la relación de España y Portugal. Es más, ha sido una razón de disputa y NO de consenso.

Sería partidario de que la capital se situé en una zona de unión entre ambas naciones y para mí eso lo representa la comunidad de Galicia (Mas precisamente en Vigo o La Coruña).
Estas son mis razones:

- Ambos idiomas surgen del galaicoportugués.

- Está situado en España pero la lengua es muy similar a la portuguesa. Se podría decir que es lo más portugués de España.

- El Reino de Galicia es el origen de los posteriores Reinos de Portugal (anteriormente condado de Portugal) y Galicia.

- No es la opción ni de Lisboa ni de Madrid, cualquiera de estas dos creo que crearía demasiada fricción y dificultaría muchísimo el proceso de unión.

Buenas, yo tengo algunas propuestas sobre la capital, aunque en mi opinión este no es un tema fundamental.

- Doble capital Madrid-Lisboa. Podría añadirse Barcelona o Valencia como tercera capital para unir Este, Centro y Oeste de la península.

- Descarte total de Madrid como capital en solitario. Madrid quizá sea la ciudad más grande de Iberia y está perfectamente situada en el centro de la península, sin embargo, Madrid como capital fomentaría la idea de absorción de Portugal por parte de España. Quedaría como si España sumara una CCAA más, y nada cambiara. Si hay un nuevo estado, debería haber una nueva capital.

- Capital en Lisboa. Creo que no se puede comparar el caso de Madrid con el de Lisboa. En una supuesta Unión Ibérica no creo que a nadie se le ocurra pensar que Portugal ha absorvido a España, por tanto creo que colocar la capital en Lisboa es una concesión que los españoles podríamos hacer a nuestros hermanos portugueses.

- Capital rotatoria. Cada 6 meses, cada año, o cada dos años. Podría ir trasladándose la capital a distintas ciudades para evitar la idea de estado centralista. Candidatas: Madrid, Barcelona, Lisboa, Valencia, Oporto, Sevilla, Bilbao, Málaga, Braga... incluso Andorra la Vella o alguna capital insular.

- Nueva propuesta (no se si alguien lo ha propuesto ya): Cáceres. Mirando el mapa de la península, el punto intermedio entre Madrid y Lisboa está más o menos en Cáceres. La simbología que trae es que las dos capitales (Madrid y Lisboa) se unen en su punto intermedio. Esta opción sería muy beneficiosa para Extremadura, que posiblemente sea la región más pobre de Iberia y que, teniendo la capital del estado en su territorio, expreimentaría un auge económico al igual que muchas inversiones en carreteras e infraestructuras.

Estas propuestas me parecen las más sensatas, pero insisto que, en mi opinión, la capital es un tema poco importante.

Saludos!

Aunque es un tema un poco antiguo,quiero dar mi humilde opinión CD.
Yo creo que se tendrian que establecer tres capitales otorgándoles a cada una un poder.Por población e importancia lo haría así:
-Madrid:Poder legislativo.
-Barcelona:Poder ejecutivo.
-Lisboa:Poder judicial.
Creo que este sería un reparto bantaste justo y no supondría serios problemas como podemos ver en la organizacion sudafricana.También se podría añadir una capital simbólica como Olivenza o para mi gusto la antugua capital del a Península,Emerita Augusta.

Executivo: Madrid
Legislativo: Lisboa
Judiciário: Barcelona




A melhor forma para a União Ibérica é essa, visto que se for escolher apenas uma cidade para ser capital da Ibéria, ou portugueses ou espanhóis seriam contra a união (Principalmente nós portugueses, já que Madrid é a mais cotada a ser capital!).

Quizá la propuesta de Júlio sea la más adecuada. Pero yo no pondría tres capitales fijas, si no tres capitales que fueran rotando en cada legislatura (4 años).

He pensado un sistema que quizá sea algo absurdo, pero puede servir.

Dividimos Iberia en 10 sectores: Oeste, Noroeste, Suroeste, Norte, Centro-Norte, Centro-Sur, Este, Noreste, Sureste y Sector insular.

Elegimos en cada sector dos ciudades importantes política-histórica-económica-culturalmente que podrían ser capitales ibéricas:

Norte: León y Bilbao.
Centro-Norte: Valladolid y Madrid.
Centro-Sur: Toledo y Ciudad Real.
Oeste: Lisboa y Coimbra.
Noroeste: Oporto y Santiago de Compostela.
Suroeste: Faro y Sevilla.
Este: Valencia y Palma de Mallorca.
Noreste: Zaragoza y Barcelona.
Sureste: Granada y Cartagena.
Sector insular: Angra do Heroísmo y Las Palmas de Gran Canaria.

Os adjunto un mapa donde están las ciudades y los distintos sectores:



En cada legislatura, se elegirían aleatoriamente tres sectores: uno para ser capital del ejecutivo, otro para el legislativo y otro para el judicial. Cada sector seleccionado, elegirá aleatoriamente a una de sus dos ciudades para ser capital durante esa legislatura. Cuando pasen los cuatro años, se vuelve a hacer el sorteo, pero los sectores que fueron capital en la legislatura anterior no pueden serlo en dos legislaturas consecutivas, por tanto, no participan el siguiente sorteo. Cuando con el paso del tiempo una capitalidad vuelve a recaer en un sector que ya la había poseído, se hará cargo de dicha capitalidad la ciudad que NO fue elegida la vez anterior. Con esto nos aseguramos que si una ciudad es capital, no volverá a serlo hasta 12 años después. Por ejemplo:

El poder ejecutivo recae por sorteo en el sector Suroeste. Entre Sevilla y Faro, la suerte recae en Sevilla, que será capital durante la legislatura. Cuando ésta acabe, se vuelve a producir un sorteo en el cual el sector Suroeste no participa. Pasan cuatro años en los que la capitalidad recae en otra ciudad ibérica. Cuando acaba la segunda legislatura, la suerte decide que la capitalidad recaiga de nuevo en el Suroeste. Como Sevilla ya fue capital, en este caso sería elegida sin sorteo la ciudad de Faro. Al finalizar esta tercera legislatura, el Suroeste no podría entrar en el sorteo de la cuarta, entonces la capitalidad recaería de nuevo en otra ciudad ibérica. En la quinta legislatura, si por una serie de casualidades vuelve a ser elegido el sector Suroeste, la capital sería Sevilla, que no había tenido posibilidad de serlo desde hacía 12 años.

Este sistema es dificil de explicar de manera escrita. Si a eso le sumamos mis escasos dotes oratorios, es difícil que se entienda. Por eso, si alguien tiene alguna duda sobre la propuesta, que pregunte sin miedo.

Creo que un sistema de este tipo evitaría cualquier tipo de centralización, y además incentivaría el desarrollo de todas las regiones ibéricas.

Un saludo!

Entre todas las opciones, escogería la tricapitalidad. Basicamente porque creo que es la manera más sencilla de descentralizar sin que se nos desparrame Iberia. Además, con una buena conexión mediante AVE, las capitales estarían a tiropiedra entre sí. Qué poder colocar en cada una de ellas, eso ya no lo se.



Para Rib: No creo que ningún estado tenga suficientes billones de euros como para ir cambiando las sedes de los poderes e ir trasladando a todos los funcionarios y sus familias cada 4 años. Y no decir de mantener sin uso por lo menos hasta dentro de 12 años las 17 posibles capitales restantes.