Creo que ppeVergara se refiere al asunto de la lengua. Euskal Herria significa país o tierra del euskera y en Álava desde hace mucho tiempo -que no nunca- el euskera dejó de existir como lengua materna, y es tan así que ha desaparecido el antiguo dialecto alavés del euskera.

Solo a finales del siglo XVIII desapareció la lengua vasca de la Llanada de Vitoria. Hasta entonces gozaba de total vitalidad. El euskera sigue, además, hablándose en el valle de Aramaio, que sigue siendo administrativamente alavés.

Bueno, él se ha referido a la cultura en general, y eso si que existe en Álava...
Aunque siempre se tiende a identificar a Álava sólo con Vitoria (incluso entre los propios vitorianos...) y claramente no es así.

Hola a todos:

La verdad es que tampoco entiendo mucho estas disquisiciones que tan queridas son al nacionalismo vasco. Lo cierto y verdad es que NADIE sabe cuál pudo haber sido el ámbito cultural del vasco porque, simplemente, el vasco no fue una cultura histórica hasta bien entrada nuestra era.

Lo que sí sabemos, por ejemplo, es que la zona de la antigua calzada romana Astorga-Burdeos estaba "fuertemente" romanizada por lo múltiples restos arqueológicos romanos que se encuentran en Álava. Si a eso le sumanos que Vitoria fue fundada por Leovigildo (creo que fue ése) nos puede dar una pista bastante hermosa de que Álava (al menos una gran parte de su territorio) hace mucho que dejo de tener una cultura sólo vasca. Eso suponiendo que previamente hubiera sido vasca, que es algo que a ciencia cierta no se sabe.

Saludos

P.D: Me dicen las malas lenguas (una arqueóloga amiga mía) que hasta ahora era muy difícil conseguir financiación del gobierno del PNV para investigar los vestigios romanos del País Vasco y uno, que es de naturaleza maliciosa, cree ver cierta intención política en intentar tapar todo lo que suene a mestizaje en Euskal Herria.

Y no hablemos del yacimiento de Iruña Veleia donde incluso se inventaron inscripciones en protovasco. Y lo de la vasconización tardía del territorio que ocupa la actual CAV se habla más bien poco´.

¿Bibliografía científica de todas estas afirmaciones?

Misma pregunta que en 'post' anterior.

Bibliografía científica ? Hay incluso una denuncia de la Diputación foral de Álava contra la empresa que se inventó estos escritos en protovasco, lo que querían probar es que la teoría de la vasconización tardía es falsa y en el actual territorio de la CAV siempre ha habido población preromana de habla vasca, pero hasta ahora no está probado, y lo intentaron ellos de la noche a la mañana.

Por lo que se inventaron unos escritos de chiste (en latín escriben iniciales con mayúscula por ejemplo, antes solo se escribía en mayúscula nunca en minúscula, castellanizan los nombres, para las inscripciones en euskera utilizan prácticamente el batua vamos un desastre) y una Comisión de expertos a propuesta de la Diputación de Álava se encargó de estudiar estos "hallazgos", hay muchísima información sobre el tema si te interesa, en internet se ha escrito mucho sobre esto

Lo del fraude de la inscripción ya lo sabía. Me refiero a bibliografía científica sobre la "tardía vasconización". Eso sñi, con nombre y apellidos. No me vale que me digan que lo busque en Internet, porque eso ya lo hago yo.

Quieres también que haga una tesis doctoral sobre el tema ?

No tengo tiempo de buscar bibliografía, y a parte la puedes encontrar incluso en wikipedia (defensores y detractores de la teoría), solo busca vasconización tardía salen muchos autores, es un tema oscuro como todo lo relacionado con la cultura o lengua vasca (hay demasiado interés político de por medio, y en mi opinión incluso pruebas destruidas con anterioridad) es rarísimo que una cultura y lengua tan estudiada presente tantas lagunas

Me lo imaginaba. Hay gente que acepta solo lo que le conviene cuando casa con ciertas ideas, como si fuese una verdad científica establecida, cuando la hipótesis de una vasconización tardía es eso, solamente una hipótesis, que no está defendida además por la mayoría de los historiadores actuales. La bibliografía ya me la sabía, pero me gusta saber cómo respira la gente, por lo que ya me esperaba una respuesta así. En fin... penoso.

Penoso ? ... ya empiezas NAT, después nos escribirás un mensaje sobre los estilos barriobajeros de los otros y lo correcto que eres en tus intervenciones y patatí patatá...

Penosos resultan tus ataques, algo a lo que estoy acostumbrado, pero no te preocupes, porque como ya he dicho en un post en Mensajes a la Administración, una vez acabado el proceso electoral, me voy. No tengo por qué aguantar tus insolencias ni las de nadie. Si por hacer una pregunta y no obtener respuestas satisfactorias (no contaminadas ideológicamente) soy el malo, pues bueno. Ese es el nivel de ceguera al que llegan algunos. No tengo por qué justificar nada de lo que hago ni dejo de hacer, pero tampoco tengo por qué tolerar acusaciones de nadie.

En fin, sin mí ya te quedarás tranquilo... o no, porque tendrás que buscar a otra persona a la que acusar.

¿Puedes ser un poco más concreto? ¿De qué necesitas bibliografía?

Mis afirmaciones son:

1º El vasco no fue una lengua escrita hasta bien entrada nuestra era. Creo que esto no necesita ninguna demostración bibliográfica.

2º Por lo tanto, nadie puede afirmar a ciencia cierta cuál era el territorio del lenguaje euskérico antes de la romanización. Esto es una deducción, bastante razonable en mi opinión.

3º Que hay muchos restos arqueológicos romanos en la antigua calzada romana es algo que tú mismo podrás comprobar simplemente cogiendo una sencilla guía de Álava.

4º Que Leovigildo fundó Álava lo puedes leer en cualquier libro de la historia de España un poco decente. Si, como me imagino, no quieres leer un libro de historia de España, lo puedes encontrar aquí (copio de la Wikipedia): Besga Marroquín, A. (2001) Domuit vascones: el País Vasco durante la época de los reinos germánicos: la era de la independencia (siglos V-VIII). Librería Anticuaría Astarloa, 2001 , donde se encuentra una referencua a la inscripción Anno V Tiberii, qui est Leovegildi XIII annus, [...] Leovegildus rex partem Vasconiae occupat et civitatem, quae Victoriacum nuncupatur, condidit

5º Para lo de mi amiga arqueóloga confieso que no tengo bibliografía.

Espero haber contestado a tus preguntas.

Saludos

Sinceramente esta web iba de mal en peor y creo ,es mi opinión, que como Administrador has tenido gran parte de culpa. Sigues empeñado en que los otros somos los penosos ... bueno pués nada son percepciones.

Con la única persona que he tenido un encontronazo en este foro es contigo, es cierto que no me gustan tus aires de superioridad intelectual y de sabelotodo en este foro que han ido en aumento cada día por cierto. Pero esto es un foro de iberismo y no conozco como eres realmente, seguramente en la vida real nos llevaríamos bien, aquí se torció... no hay que darlo más vueltas.