Teniendo en cuenta la sugerencia de Phiros, he abierto aquí un humilde debate para plantear qué modelo de unión defendéis personalmente.
Conste que este foro tiene como objetivo la recolección de iberistas, y unirnos aquí, en este espacio, para mantener el contacto.
Pero como Phiros decía, por debatir no se pierde nada.
¿Qué opináis? ¿Qué modelo de estado os convence más?



Secrid

¡Ea!, voy a abrir el fuego.

Quizás antes que pensar en un modelo de estado, habría que pensar en un modelo de unión, o al menos de integración, mediante la creación de instituciones comunes, que supusieran pequeñas concesiones de soberanía.

Ya existe el Mibel, (mercado iberico de electricidad), y una eurorregión entre Galicia y el Norte de Portugal. Quizás se podrían crear confederaciones hidrográficas transfronterizas, en el Miño, el Duero, el Tajo, y el Guadiana.

La progresiva creación de instituciones comunes, irían integrando ambos países, sembrando iberismo, y empezando a reflexionar sobre el modelo resultante, que podrían ir en la integración en una confederación.

En esta página, se muestra un modelo federal para una estado ibérico, http://uniaoiberica.blogspot.com/2006_1 ... chive.html , y que dice:

Os estados federados da UI deberían ser, ó meu entender, os seguintes:

1 – Polo que toca á República de Portugal serían os estados insulares de Madeira e Azores, e no dominio continental serían o vello Portugal e o Algarve, porque así foi na época antiga, cando se coroaban os reis.

2 – O Reino de España debería aporta-las actuais comunidades autónomas, Galicia, Asturias, Cantabria, La Rioja, Vascongadas, Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia, Baleares, Andalucía, Canarias, Extremadura e as cidades de Ceuta e Melilla.

3 – Polo que toca ós territorios restantes, Castilla-León debería dividirse en dous estados, Castilla la Vieja ou simplemente Castilla por unha banda e León pola outra; Madrid e Castilla-La Mancha deberíanse unir porque históricamente foi así, coma Castilla la Nueva ou o antigo Reino de Toledo, e non deixar a Madrid fóra por se-la capital de España.

4 – Por último Andorra e a cidade de Gibraltar convertiríanse nos dous últimos estados federados, xa que os dous teñen o suficiente caracter histórico-cultural para non seren absorbidos por Cataluña e Andalucia respectivamente.
De todalas maneiras, isto teríase que facer de forma democrática de abaixo cara arriba, é dicir, deixando libremente elexir ás institucións locais territoriais a que bloque se queren vencellar:

Bueno, la organización interna de la parte española se decidiría, creo yo, por los parlamentos representativos, y una posterior ratificación por referéndum.
Yo, por ejemplo, defiendo una comunidad autónoma que sea Castilla: Castilla La Mancha, Castilla "La vieja" como la llaman, santander, logroño, y Madrid.
Pero será la democracia en acción quien decida.

Pero para mí, es secundario, desde luego. Lo importante es una unión Ibérica y democrática. Y estoy 100% de acuerdo con Almanzor en lo que dice de ir ampliando los organismos comunes que tienen Portugal y España. Una integración lenta, pero firme. Así, poco a poco, de hecho, se fue fraguando la Unión Europea, no?

Me parece muy muy acertado.

Ceuta y Melilla no pueden ni llegar a ser comunidades autónomas, son ciudades autónomas (no tienen Parlamento ni nada parecido), y apenas se las apañan así que deberían volver a formar parte de Andalucía en un régimen federal como ya formaban parte hasta 1995.

Creo que tus afirmaciones son incorrectas, pues la Constitución Española de 1978 establece en su disposición transitoria quinta

Las ciudades de Ceuta y Melilla podrán constituirse en Comunidades autónomas si así lo deciden sus respectivos Ayuntamientos mediante acuerdo adoptado por la mayoría absoluta de sus miembros y así lo autorizan las Cortes Generales, mediante una ley orgánica, en los términos previstos en el artículo 144.

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 0.html#dt5


Además Ceuta y Melilla nunca han formado parte de la comunidad autónoma Andaluza. Antes de constituirse como ciudades autónomas, dependían directamente del gobierno central.

Un saludo

Efectivamente, ¿pero donde están sus parlamentos?



Eso de que nunca formaron parte de Andalucía. Por lo menos de las provincias de Cádiz y Málaga han formado parte y estas son andaluzas.

Otro saludo.

Pues Ceuta si que fue gaditana, pero hace muuucho

En 1925 se independiza de la provincia de Cádiz por Real Decreto de 4 de agosto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ceuta

Y su estatuto comienza diciendo:

El presente Estatuto de Autonomía, establecido de acuerdo con lo previsto en el artículo 144.b) de la Constitución Española (RCL 1978\2836 y ApNDL 2875), es la expresión jurídica de la identidad de la ciudad de Ceuta y define sus instituciones, competencias y recursos, dentro de la más amplia solidaridad entre todos los pueblos de España

y con respecto a su parlamento dice:
CAPÍTULO I
De la Asamblea de Ceuta


Artículo 7.

1.La Asamblea de Ceuta, órgano representativo de la Ciudad, estará integrada por 25 miembros, elegidos en la Ciudad por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto. Las elecciones se regirán por lo establecido en la legislación estatal reguladora del régimen electoral general para la celebración de elecciones locales.
2.Los miembros de la Asamblea de Ceuta ostentan también la condición de Concejales.

http://www.ceuta.es/servlet/ContentServ ... p_hC=false

Es decir, parlamentarios y concejales. Creo entender.


No he buscado información sobre Melilla, pero me imagino que será muy, muy parecido.

De todas maneras, a mi me parecería estupendo que Ceuta y Melilla se integrasen en Andalucía, si ellos lo piden claro.

Me vais a disculpar, pero creo que, como hay tanto que hacer, terminamos confundiendo unas decisiones con otras y cuales son primero y cuales son posteriores.

Está claro que el modelo de estado es un tema aparte de la división y reorganización territorial interna: de cada nación ibérica, y de cada región, dentro de ella. Por supuesto, que es muy acertado que las decisiones de integración y escisión de una u otra nación ibérica lo tome el pueblo, pero este es un trabajo posterior a la organización de la confederación.

Yo también estoy de acuerdo con almanzor que la proliferación de entidades de organización socieocnómico y político conjunto, puede terminar llevando a la necesidad de planterse la Unión, pero la pregunta es ¿cuándo? Y la siguiente pregunta es: ¿siempre que esto se verifique está asegurada la constitución de una unión?

Por último, queda sin resolver la primera cuestión que es la de este subtema y que no es poco importante. Que forma de estado es idónea y porque. Y más, como, cunado y donde se transita de las actuales formas de estado a la forma de estado de la Unión.

Lo de que Ceuta y Melilla son,hayan sido o vayan a ser autónomas, autonómics, andaluzas o lo que sea me parece interesantísimo y lo estais documentando muy bien, pero es muy muy posterior. O no corresponde a este tema de forma de Estado. O, al menos, eso creo yo.

Perdonad, si sueno un poco brusco y categórico. No es mi intención molestar. Pero le hecho pasión a los debates y no quiero que se nos vayan por las ramas...

Un saludo y un abrazo a todos

Desde la aprobación del Estatuto de Autonomía de Melilla (Ley Orgánica 2/1995, de 13 de marzo, de Estatuto de Autonomía de Melilla, BOE núm 62, de 14 de marzo de 1995), la ciudad es considerada Ciudad Autónoma. Antes de pasar a ser ciudad autónoma la ciudad pertenecía a la provincia de Málaga.

http://es.wikipedia.org/wiki/Melilla

Realmente curioso que Ceuta dejara de pertenecer a Cádiz, en 1925, y Melilla, fuera malagueña hasta el estatuto de 1995

Pues sí. Yo creía que las dos se segregaron en 1995 pero según la Wiki una entonces y otra mucho antes.

Me parece muy interesante la forma de gobierno que adoptaría la unión ibérica, no se mucho de esto, pero creo que la republica Federada estaría bien, voté por la monarquía pero creo que sería mejor dejarla como símbolo histórico que como representante de un Estado. La república federada dividiría España en naciones, controlados por un gobierno central, presidencialista, sin jefe de Estado.

Buenos días.

Es increíble que gracias a este medio de comunicación se pueda encontrar a gente que piense igual que tú facilmente, impensable en cualquier otra situación o tiempo pasado.

Creo que esta Unión debería de ser una República Federal, de manera que esta estuviera constituida por estados, como, por ejemplo, en Alemania; o incluso en un sistema suizo.

Y de la división territorial, estoy de acuerdo, más o menos, con el portugués del blog que ha publicado Almanzor, salvo en lo de que la Comunidad de Madrid sea dentro de Castilla-La Mancha.

Y Portugal, quizás sería más conveniente que, en vez de Algarve, se dividiera a Portugal en dos, el norte y el sud (que podrían ser denominadas Portugal y Lusitania, por ejemplo; una con capital en Oporto y otra con capital en Lisboa). Así que mi división territorial sería así: Portugal, Lusitania o Algarve, Madeira, Azores; las comunidades autónomas de la actual España; Andorra y Gibraltar.

Y Andorra y Gilbraltar creeis que se unirían tan facilmente???

Yo lo dudo. No creo que Andorra y Gibraltar se uniesen. Más fácil que lo hagan con Iberia que con España. Pero aún así, no creo que se unan.