Francisco José, dije malestar, no odio.

¿Por qué no? Pues yo ahora quiero que se reconozca a Málaga como lo que fue, antigua parte de Granada. Quizás lleguemos a ser la capital de Andalucía oriental... Ah, no, eso le toca a Granada
No me has explicado por qué aparece Singilia Barba en uno de tus mapas, siendo éste más o menos moderno.
Por cierto, voy a cambiar mi nick, ya que veo que alguno no se molesta en escribirlo como es.

Pues no. No soy partidario de que Málaga forme parte del oriente porque históricamente sí formó parte de la región, pero no geográfica ni socialmente. Yo voy a Málaga (y lo hago con relativa frecuencia) y notan en mi habla que no soy de allí, algo que en Jaén, Almería o incluso Murcia no me pasa. En Málaga ya dicen "Uhtede donde vaih". No "ustedes dónde van" o "vosotros donde vais"; no. Lo decís como en Sevilla o Huelva. Es un ejemplo.

En cuanto a la capitalidad, poner a Málaga o a Granada de capital sería el mismo fallo que tenemos ahora mismo: Habría centralismo. Hay que reconocer que sevillanos, malagueños y granadinos pecan de lo mismo: Sus ciudades son las más bellas del mundo. Son el ombligo del mundo.

Para ello, la mayoría de nosotros hemos pensado en que la capital debe de ser Guadix. De hecho todas las reuniones de nuestra plataforma las hacemos allí. No obstante sería una capital sede del Parlamento; poco más. Porque, por ejemplo, la consejería de Medio Ambiente iría a Jaén. La de Sanidad a Almería. Obras Públicas, a Granada, la de Educación a Linares... y así.

¿Lo entendéis, o no interesa entenderlo? Este vídeo lo cuenta mejor que yo: http://es.youtube.com/watch?v=90tW38F3gHc

¿Nos estáis discriminando por nuestra forma de hablar? Si Málaga históricamente fue oriental, oriental debe ser.
No todo el mundo en una comunidad autónoma tiene que tener las mismas costumbres ni hablar con el mismo acento. De ahí que sea una comunidad.
Y tampoco os las déis de finolis, que sabes bien que no lo sois. Tenéis otra variante del acento andaluz, no más.

No. No es cuestión de discriminar. Nadie habla mejor que nadie: Sólo DIFERENTE. En Granada cometemos fallos al hablar, igual que en Valladolid, en Santander o en Ibiza. Unos españoles hablamos DIFERENTE de los otros. Ni mejor ni peor. Te he puesto un ejemplo para que veas que sois occidentales. Nada más.

En Granada llamamos "mistos" a las cerillas, como en Murcia. "alsinas" a los autobuses, como en Murcia. Y "pañolico", "arbolico", "ventanica", como en Murcia. Vosotros lo termináis en "ito" / "ita". Son diferencias. Ni hablamos mejor ni peor. Diferente.

En Badajoz, en Melilla o en Murcia se hablan variantes del andaluz... y no son andaluces. ¿Por qué debemos nosotros ser andaluces si históricamente no lo hemos sido?

En Antequera también, ¿y?

No, perdona. En Antequera no. Tengo un muy buen amigo nacido y criado en la calle La Vega de Antequera y desconoce muchas de las palabras que yo digo, y yo muchas de las que él dice.

¿Porque una persona desconozca esas palabras, ya no se dicen? Infórmate, amigo. Yo vivo a 200 metros de tu amigo, y sí que las sé.
Edito sólo para decir que lo que he señalado en negrita me ha producido grandes carcajadas.

¿Sabes qué son las cabrillas? ¿Un cauchil? ¿Los abercoques? ¿Un chache? ¿Espachar? ¿Un baín? ¿Una vin? ¿Puar? A ver si me acuerdo de más...

Cabrillas, espachar y albercoques sí, y las que dijiste antes también. Pero es que donde yo quiero llegar es a que es una RIDICULEZ pedir una autonomía basándose en que se habla diferente.

Mira: Vamos a ir zanjando el tema. Simplemente hice un comentario al comienzo de todo y el comentario nos está llevando a una discusión en la que ni me vais a convencer ni os voy a convencer.

Eso sí: Comentarte que no es una ridiculez que el habla sea diferente para pedir autonomía. En Badajoz se habla como en Sevilla o Córdoba y no son andaluces. Y en Melilla se habla igualico que en Málaga y tampoco son andaluces. Si aquí se habla diferente, hasta tendremos más derecho ¿no?

No obstante parece que me quieres llevar a tu terreno; no se trata del habla. Se trata de la historia. Que no fuimos andaluces hasta fechas cercanas. Que en los años 70 CASI obtenemos la autonomía. Hasta nos asignaron nuestra bandera regional... No te me vayas por el habla o por lo que a tí te interese, que hay muchos motivos.

Otra cosilla: Respeta mi opinión como lo hacen los demás foreros y como yo respeto la tuya.

Por supuesto que respeto tu opinión.
Por mi parte no tengo nada más que decir. Es lo que tienen todas las reivindicaciones de autonomía o de independencia. Unos están de acuerdo, otros no.

Otra cosilla: cada quién tiene su terreno. Tu tienes el tuyo, y yo el mío. Yo, por mi parte, no tengo la necesidad de llevar a nadie al mío.

como alaves no me considero vasco. Hay muchos vitorianos que si se consideran vascos, lo cual respeto y entiendo, ya que vitoria es como la Bruselas de la zona, capital de la comunidad autonoma vasca, pero con una población mixta de castellanos y vascos, en proporciones muy parecidas. Se que hay mucho politiqueo al respecto, que es un foco de conflicto entre nacionalistas de uno y otro aldo. A mi , como iberista, y como local de la zona, no me doy por aludido, ni tengo interes en debatir si los vitorianos son acstellanos o los de Briviesca son vascos. Para mi aquella zona, es la misma region, con la misma gente, mismo clima y misma cultura, seas de logronyo de vitoria o de Burgos. Unos se consideran solamente castellanos, otros solamente vascos y otros riojanos, aunque sean evcinos, aunque vivan en el mismo bloque, aunque sean primos. Para mi toda esa region, aunque separada en varias autonomias, es la misma cosa. norcastellano-vasco-riojanos,o como yo nos considero, amistosamente y sin animo de ofender ALTOEBREÑOS tampoco es que perciba una diferencia muy grande cuando llego a Bilbao, a Pamplona o a Santander, aunque al menos en las zonas rurales, las peculiaridades si son mas visibles. de la misma manera que cuando bajas al sur de la provincia de burgos o entras ya en valladolid, las tierras de campos, ya se ve claramente que se trata de otra region/pueblo/nacion a elegir termino a gusto de cada uno. Me siento mucho mas identificado con un logronyes que con un pucelano o un arandino. tambien mas proximo a un mirandes o un nativo de briviesca que con un donostiarra o un local de bayona. Es por eso que a mi el castellanismo, el nacionalismo vasco etc, me resultan demasiado confusos limitados e intransigentes, bastante obtusos y guerrilleros. Cuando he visitado Andalucia, Catalunya,Portugal Galicia o Extremadura, si que me he sentido entre un pueblo diferente, extrangero. Parecidos, primos lejanos, pero marcadamente diferentes.

Un saludo, y que cualquiera que tenga una opinion parecida o diferente lo escriba para que asi pueda contrastar mis puntos de vista. Es la primnera vez que expreso esto. Lo mismo es un poco "offtopic" , pero me parecio que iba con el hilo

Estoy de acuerdo contigo Dorniense, yo creo que esa zona es demasiado castellana para ser vasca, y demasiado vasca para ser castellana. Es por eso entre otras cosas que La Rioja es una autonomía uniprovincial, porque no encaja muy bien ni en Castilla ni en el País Vasco, y Álava pudo correr la misma suerte, pero por circunstancias históricas no fue así.

Para mí como lingüista tiene un valor especial, como cuna del castellano (lengua internacional), y al mismo tiempo zona euskalduna (lengua "indígena" europea por excelencia).

holà !
Usted habeis olvidado de nombrar la Catalunya Nord ( que està en territorio de Francia) pero pertenence una parte geograficamiente la( Cerdanya ) i historicamiente a Iberia .(Màs conecida por error (Roussilon ) El Roussilon es que una pequeña parte de la Catalunya Nord ....
Un saludo Iberico