Con la incorporacion de las ideas de darwinista y pastrana a nuestra causa, creo poder afirmar con seguridad que practicamente tenemos ,todas o casi todas,las formas de unificacion iberica conocidas.

Pienso que ahora debemos ponernos a charlar para decidir los puntos comunes que tenemos y ponerlo como referencia para todo aquellos que quieran unirse a nosotros,ademas de que nos serviria para articular mejor el/la futura asociacion o partido politico

Míster, con todo el respeto, abogar por una asociación que abarque todas las tendencias dentro del iberismo es una verdadera bomba de relojería.

Ya en su momento Taquión diferenció unas cuantas corrientes dentro del iberismo según qué modelo de Estado sea pretendido. No obstante, creo que podemos agrupar todas las corrientes en dos principales, diametralmente opuestas entre sí.

Por un lado, están los que podrían denominarse paniberistas, que serían aquéllos que busquen la creación de una nación ibérica, el reconocimiento de la lengua "española" como la más "oportuna" para ser utilizada como vehículo de comunicación entre todos sus habitantes. Tienen una concepción bastante inmovilista tanto en sentido de organización territorial como en el democrático (son partidarios de una democracia representativa, si es que son demócratas) y puede aglutinar concepciones de Estado muy distintas entre sí.

Por otra parte, estamos los que nos podríamos denominar como iberistas federales: los que buscamos una sociedad que acepte la realidad multicultural de la península y optamos por un Estado descentralizado organizado en federaciones jerárquicas, con el objetivo de buscar una democracia lo más directa y participativa posible. Taquión en su momento distinguió entre federalistas y (con)federalistas, pero esa separación entre unos y otros a veces es muy difusa si aunamos fuerzas entre todos.

Si queremos movernos, debemos tener esta separación presente en todo momento. Es por eso que querer juntar ambas ideas tan radicalmente opuestas en pro de un Estado ibérico resulta tan descabellado.


Saudações!

En una escala del 1 al 10 nadie se quiere situar en el 1 ni en el 10 todos dicen que como mucho el 3 o el 7 y claro desde el 3 y el 7 se quiere atraer al 5, esto es un politiqueo de bajo calado.

Las cosas claras, sin ambigüedades yo soy como dice Darw. paniberista, una sola Nación, lengua española como lengua oficial de toda iberia, estatus privilegiado de las demás lenguas, y estado federal con competencias claramente delimitadas. Pocos lo dicen en voz alta pero muchos lo piensan.

Pues con esa idea, Portugal NUNCA aceptará ese iberismo porque no es ni más ni menos que una anexión pura y dura. Y comenzará el rollo ese de la lengua "común" y luego poco faltará para exigir que la educación también sea en castellano en Portugal y que haya que poner "aeropuerto" en vez de "aeroporto" y que Monção, Vila Nova de Cerveira y Valença do Minho pasen a ser Monzón, Villanueva de Cervera y Valencia del Miño.

¡Y luego era de los que tiraban la piedra y escondía la mano! ¡Jesús, lo que hay que oír!

Al final se veía que no andaba muy descaminado...

¡Qué pena que sea tan difícil el entendimiento! Así nos va...

Por tu repuesta mucho me temo que no lo has leido o si lo has leido lo has leido mal, yo no pretendo unir todo en uno sino encontrar un punto de acuerdo que no permita encaminar nuestro moviineto y avanzar

¡Y que el nuevo engendro se llame España!


Edito para aclarar que era una ironía

Pues Míster, lo siento, no te entendí en su momento y sigo sin entenderte: ¿el punto de acuerdo pretendes establecerlo para todo lo atribuíble como iberismo o sólo para los defensores de una concepción? Y, si es esto último, ¿cuál de las dos concepciones tan radicalmente opuestas es la que compartes?

En caso que lo que pretendas sea lo primero, te recomendaría que volvieses a leer lo que he escrito.

Haber voy a dejarlo claro para que lo entiendas, lo que quiero es ahora que estas tu y pastrana, 2 perosnas radicalmente opuestas en sus planteamientos, propongo que nos pongamos de acuerdo en encontrar puntos de consenso para asi tener una base para seguir adelante.Hablo de ideas no de concepciones ni ideas politicas, y no se trata de meter todo en un mismo saco todas las ideas sino de encontrar puntos comunes que todos apoyemos

Me parece que no me he explicado lo suficientemente bien: como ya he señalado repetidas veces, ambas posturas son radicalmente opuestas, esto es, que ya discrepan desde la propia raíz a la hora de concebir el iberismo. Por tanto, tienen que formarse y desarrollarse de manera independiente, cada una por su lado.

Buscar puntos comunes entre paniberistas y federalistas más que beneficiar nos perjudicará, ya que podrían confundirnos si la información que disponga el receptor es más bien escasa o la propia persona no se haya preocupado por informarse más. Además, es posible que a los periodistas les encantase difuminar la separación entre ambos para favorecer el inmovilismo político impuesto.

En consecuencia, mi más sincera opinión es que ni siquiera debemos compartir una bandera similar para que no haya confusiones.




Saludos / Saudações / Salutacions / Saúdos / Agurrak / Saludus

déjà vu

¿Entonces que deseas darwinista? ¿seguir como estamos? ¿discutir hasta la eternidad siempre sobre los mismos temas?

Si es asi mal vamos...

¡Lo que pretendo es justamente lo contrario!

Si queremos que nuestro propósito no se estanque, los federalistas debemos organizarnos para dar forma a nuestras idea común. Los paniberistas, con perdón, que hagan lo que les venga en gana.

"Seguir como estamos" y "discutir siempre sobre los mismos temas" son el resultado de querer conciliar ambas posturas.

Que me corrijan los "fundadores" de este foro dado que soy un novato por estos parajes, pero creo que en su momento este foro surgió en respuesta de las palabras de Saramago acerca de una futura unión entre España y Portugal y, justamente, los planteamientos de Saramago van más encaminados hacia lo que he definido como iberismo federal que hacia la simple aunque enmascarada "anexión" española de Portugal. El paniberismo es el fruto del imperialismo español por retomar la idea de una gran nación ibérica y, por qué no, volver a conquistar las "Indias Occidentales" con posterioridad.


¡Basta ya de imperialismos! ¡Avancemos hacia la República Federal!

Entiendo ambas posturas: Mister pregunta sobre establecer una líneas muy básicas que serían lo mínimo para cualquier tipo de iberismo, mientras que Darwinista pide que aquellos grupos de tendencias distintas dentro del iberismo establezcan lineas generales por las que avanzar.

Y ante esto, apoyo tanto la idea de Mister de establecer unos parámetros mínimos para cualquier clase de movimiento iberista, y que cada tendencia iberista se articule en su seno con mayor enfasis, pues así se logrará levantar el iberismo en pleno Siglo XXI.

Pero Linense, el problema es que ambas tendencias son distintas en su origen, no son tendencias dentro del iberismo, sólo convergen en el nombre que aplicar al futuro Estado peninsular: Iberia.

Los parámetros mínimos lo único que van a conseguir es perjudicar a ambas concepciones totalmente distintas o, al menos, sí lo hará para el iberismo federal, que es quien está siendo parasitado.

Yo no quiero que el iberismo federal se hunda sin ni siquiera haberse levantado. Si nacemos juntos, el iberismo federal no podrá evitar ser un movimiento nacionalista más. Si nacemos cada uno por su lado, el iberismo federal será un gran paso hacia la multiculturalidad y un ejemplo a seguir por el resto de países del mundo. La democracia debe avanzar, y haciendo uso del iberismo como herramienta de cohesión podremos dar un gran paso para conseguir tal progreso.

Creo que más explícito no puedo ser.

No se si lo has explicado ya Darwinista, pero qué tipo de Iberia Federal planteas, unión de las diferentes CCAA como estados federales añadiendo Portugal también como estado federal. Simplificar el n° de estados federales promoviendo la unión de CCAA en estados federales más amplios ?

A nivel lingüístico ? Independencia de cada estado federal para decidir las lenguas oficiales correspondientes ?

Todo esto ya ha sido discutido y tienes razón en que la postura "paniberista" no ha permitido avanzar en una discusión entre los "federalistas"